Директорът на  "Правно-нормативно обслужване" Камелия Кендова в Община Пловдив изпрати право на отговор относно интервю  на друг общински директор – този на „Организация и контрол на транспорта”. В него Георги Стоилов казва, че повече от година няма резултат от промяната на наредбата в Стария град, като не знае на какво се дължи това забавяне.

Ето и цялото право на отговор от Камелия Кендова, публикувано без редакторска намеса:

В публикуваното интервю е изразено становище на Директора на общинското предприятие относно подготовката на бъдещ проект за изменение на Наредбата  за организацията на движение и паркиране. От интервюто най-общо става ясно по думите на г-н Георги Стоилов, че Дирекция „Правна” в община Пловдив : бездейства, не изготвя проект за изменение на нормативен акт и не предоставя информация относно причините за бездействието си, независимо, че кметът на общината, зам.кметът по транспорта и по сигурността са изискали обратна връзка, но такава според г-н Георги Стоилов не била получена и до ден днешен, въпреки многократните запитвания от негова страна. В заключение се стига до извода, че дирекция „Правна“ е по-влиятелна дори от кмет и от зам.кмет?!?

Всички изложени  в интервюто твърдения от   г-н Георги Стоилов, Директор на Общинско предприятие „ОКТ”  са неверени.

Дирекция „Правно-нормативно обслужване” не е предприемала действия по изменение на Наредбата за организация за движението и паркиране, защото такива изобщо не са били възлагани нито от кмета на община Пловдив, нито от зам.кмета по транспорт – г-н Тодор Чонов, нито от Директора на ОП „ОКТ”.

На Дирекция  „Правно-нормативно обслужване” не е възлагана конкретна задача относно изменение на „няколко разпоредби” по думите на г-н Стоилов или на целия нормативен акт. Нито Зам.кметът по транспорта, нито интервюираният Директор на общинското предприятие  са уведомили Дирекцията за необходимостта от изменение на Наредбата  или на заповедта към нея, нито са указали рамката на бъдещото изменение и целения резултат. Такова изрично изявления към Дирекция „ПНО” не е отправяно.

Представители на Дирекция „ПНО” не са участвали в срещи и разговори с „хората от Стария град”, които  по думите на г-н Стоилов са се провели в периода август – октомври 2022 г., нито някой е поканил Дирекция „ПНО” чрез нейния ръководител да излъчи представител за участие  в  подобни срещи за посочения период.

Никога, до настоящия момент пред мен, като ръководител на Дирекция „Правно-нормативно обслужване” не е бил представен обобщен доклад относно това какъв е констатираният проблем в правната уредба, какви причини налагат нейното изменение,  какъв е резултатът от проведените срещи и обсъждания с живущите в Стария град, кои от действащите текстове от Наредбата за организация на движението и паркирането трябва да бъдат променени и какъв е целеният резултат на промяната. Пред Дирекция „ПНО“ не е бил представян доклад относно крайния вариант на нужните промени, нито проект на новите правила. По думите на г-н Стоилов, този доклад е бил готов още през месец ноември 2022 г., но същият така и не е достигнал до ръководената от мен Дирекция. Редно е г-н Стоилов да посочи пред кого е представил своето заключително становище по предстоящите изменения в Наредбата за организацията на движението и паркирането.

Нито веднъж не ми е отправян въпрос от г-н Георги Стоилов относно свършената до момента работа от Дирекция „ПНО“ по  изменение на Наредбата за организация на движението и паркирането, може би защото същата изобщо не е била възлагана.

В заключение, искам да уточня следното - сегашният вид на Наредбата за организация на движението и паркирането, в основната си част, както и заповедта на кмета на община Пловдив относно пропускателния режим  в Стария град  е дело именно на интервюирания г-н Георги Стоилов от времето, когато същият е бил юрисконсулт в така критикуваната от него Дирекция „Правно-нормативно обслужване”.  В това си качество, г-н Георги Стоилов изцяло е обслужвал ресор „Транспорт”, така че констатираните от него проблемни текстове в Наредбата и заповедта би следвало да са плод именно на неговия труд от преди години. Горното отбелязвам не с цел критика към работата му, а по – скоро като учудване защо е било необходимо да чака година /както сам твърди в интервюто/ Дирекция „Правно – нормативно обслужване“ да подготви „елементарно“, по думите му, изменение на няколко текста от Наредбата, вместо посоченото изменение да бъде предложено от ръководеното от него Общинско предприятие, каквито правомощия последното има съгласно Правилника за дейността му.